Программист Dan Luu в Twitter запостил тред о том, что опыт работы в непрестижной маленькой компании отталкивает эйчаров. И неважно, что ты многому смог там научиться. Стоит ли устраиваться на любую работу ради опыта или ждать оффера в компанию мечты? Рассуждают читатели Hacker News.
Если у соискателя есть опыт работы в маленькой конторе, рекрутеру может не понравиться, что разработчик не нашел работы получше. Кроме того, безызвестные компании часто ассоциируются с плохими неэффективными практиками, которые сотрудник может перенять. Получается, что выпускник престижного вуза, например, оказывается для работодателя привлекательнее, чем человек с большим опытом в небольших фирмах.
On the flip side, most people I’ve seen take the standard advice end up like Mike from https://t.co/RmxfVExKre.
— Dan Luu (@danluu) July 25, 2022
In many ways, having no experience is better than having the wrong experience because people don’t unfairly prejudge you for having the wrong experience.
Dan Loo поделился своим опытом в Twitter, а на форуме Hacker News развернулось большое обсуждение. Резюмируем для вас самое интересное.
Большинство пользователей считают любой опыт ценным — и приводят аргументы
- Не многие выпускники смогут устроиться в Big Tech без опыта — для этого нужны действительно впечатляющие достижения и знания. Обычно людям приходится пройти несколько «средненьких» контор, прежде чем получить работу мечты.
- Без опыта невозможно толком понять, что такое «работа мечты» для тебя.
- Предубеждения к кандидату могут возникать не только из-за работы в безызвестной компании. В Америке, например, на решение рекрутеров сильно влияет уровень учебного заведения: больше всего ценятся выпускники Стэнфорда и Лиги Плюща. А малоизвестное учебное заведение также может оттолкнуть эйчара. Выходит, «придраться» при найме могут к чему угодно.
- Реальный опыт даже в небольшой фирме зачастую полезнее, чем престижное образование: работать имеет смысл не для строчки в резюме, а для своего развития.
Некоторые придерживаются другого мнения
- Если человек долго засиживается в бесперспективной конторе, с ним скорее всего что-то не так. Выяснять, что именно — сложно, проще нанять неопытного выпускника хорошего вуза.
- Времени интервью недостаточно, чтобы понять, насколько человек, привыкший к нелучшим стандартам работы, реально готов меняться.
- Майндсет вчерашних школьников и студентов в среднем отличается от тех установок, с которыми приходят соискатели старше. Молодым людям без опыта проще адаптироваться к корпкультруе Big Tech — а это нередко важнее, чем технические навыки.
Что думают айтишники о негативном влиянии «плохой» корпкультуры
- В «плохой» компании джун легко освоит «плохие» практики. Если в конторе не принято вести документацию, писать чистый код, сотрудничать и общаться на равных в команде, новичок примет эту корпоративную культуру как должное. И принесет ее с собой на новое место работы.
- Работа внутри плохой корпкультуры — не приговор. Но нужна гибкость мышления, чтобы суметь сломать шаблон адаптироваться к другим принципам в новой компании.
- Плохие практики на первой работе заставят потом больше ценить профессиональный менеджмент и адекватную команду на новом месте.
- В компаниях FAANG средний возраст — 29 лет. У крупных компаний есть ресурсы на взращивание джунов. И именно такую модель они предпочитают — чтобы не рисковать, нанимая людей, привыкших к «не той» корпоративной культуре.
Что пишут эйчары
- Дипломированные магистры плохо показывают себя на техническом интервью. Если человек страстно увлечен программированием, то будет как можно скорее искать работу и предпочтет реальные заказы магистратуре.
- Выпускникам Гарварда и Стэнфорда в США отнюдь не все рады. Зачастую они очень агрессивно торгуются за зарплату, но слабо выполняют даже несложные задачи. Это можно объяснить тем, что в Штатах при наборе студентов большое значение имеет diversity — в частности, людей принимают за спортивные достижения, чтобы все команды вуза были заполнены.
- Не всегда у людей есть возможность выбирать место работы, но они могут выбирать, что извлечь из нее. Если человек работает только ради зарплаты, не стремится стать лучшим в своем деле — это уже «плохой» опыт, независимо от уровня фирмы.
А как думаете вы: стоит ли принимать «некачественный» оффер, только чтобы быть при деле и получать хоть какой-нибудь опыт? Может быть у вас есть такая история? Напишите нам в бот. Это анонимно.
